[纽约世界日报]us《纽约时报》原题：停止让亚裔美国人为多样性买单

US 《纽约时报》 9月23日文章，原题：停止让亚裔美国人为校园多样性买单。美国最高法院准备对一系列歧视诉讼做出裁决，即哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生政策歧视亚裔学生，而北卡罗来纳大学的案件也涉及歧视白人学生。目前，法院的右倾化使得不仅可以解决这些案件中的具体问题，还可以完全禁止在大学招生中考虑种族因素。

“牵强的理由”

近年来，为种族偏好辩护的做法涉及大量站不住脚的论点。以“学生群体的多样性是良好教育的关键部分”这一观点为例：多样性只是区别对待申请者的牵强理由。但除此之外，应该指出的是，另一种不同的更早的令人不安的多样性观点不是针对有色人种学生的，而是针对犹太学生的。20世纪初，一些常春藤盟校的招生目标以“特色”为基础，其中之一就是“地域”多样性。这被认为是对学生群体的“恩惠”，但其主要思想是，录取远离东北城市的学校的学生，有助于减少犹太人的申请人数。

如今，增加多样性可能意味着给予一些非洲裔和拉美裔学生优惠待遇，否则，他们可能没有资格入学。这种做法，不管是有意还是无意，都有人为减少哈佛亚裔学生数量的效果。2013年的一项内部调查发现，哈佛对亚裔美国申请人表现出偏见。当然，没有人明确地说哈佛的亚裔太多了，但是阻止学生太犹太化和阻止学生太亚裔化的老理由之间的相似之处令人不安。根据诉讼人的数据，亚裔申请人被评为“标准优秀”的可能性比白人高25%，这只是对哈佛申请人的普通评论。这意味着即使亚裔申请人学业优秀，招生官仍然认为他们与其他族裔的申请人相比没有突出的优势。根据2013年哈佛的调查，如果只考虑学习成绩和排名因素，亚裔学生应该占到录取本科生的43%，而当时实际录取的亚裔学生比例只有19%。

不等于绩效评估的结果。

亚裔学生完全有权利认为自己受到了歧视，并对招生政策提出挑战，因为在这种招生政策下，即使亚裔孩子的成绩与非裔拉美裔或白人孩子一样甚至更好，但评价结果却不如后者。

再者，即使没有亚裔申请人的不公平因素，多元化能极大促进教育的观点也经不起推敲。

当然，多样性也是有益的：课堂上对社会问题的讨论可以通过各种生活经历来丰富，但这些益处只涵盖了大学课程的一小部分。众所周知，在一所所有学生都是来自科罗拉多州的白人的大学里，学生完全有可能得到良好的教育。很少有毕业生认为他们的教育是不完整的。

维护社会正义的使命

我认为，在20世纪20年代，我们应该在招生中保持社会公正的使命，但它应该建立在社会经济学的基础上，这将意味着中上层阶级的非洲裔和西班牙裔学生将不再受到特殊考虑。

在20世纪60年代和70年代民权运动之后的时代，大学录取中的种族偏好是一个令人钦佩的实验。